La ciudad y su área mantienen la inversión del exterior, pese a la crisis, según un estudio de Esade para el Ayuntamiento.

Aún en tiempos de crisis, el capital exterior sigue apostando por Barcelona y, para que siga haciéndolo, una arma fundamental es su marca, que debe reforzarse y ampliar su alcance territorial. Así lo cree una cincuentena de directivos y expertos consultados en un estudio que Esade ha elaborado por encargo del Ayuntamiento para identificar qué acciones deben llevarse a cabo para seguir atrayendo inversiones extranjeras. El documento considera que aunque hay que mirar a los países emergentes de Asia, cada vez más potentes, no se pueden desatender a los europeos y a Estados Unidos, presentes en la ciudad desde hace muchos años. El objetivo debe ser ofrecerles las mejores condiciones posibles para que no se vayan.

La séptima edición del estudio La inversión extranjera directa en el área de Barcelona, que se hace cada dos años y se presentó ayer, analiza el nuevo escenario internacional en que los flujos de inversiones ya no se dirigen tanto a los países más desarrollados y lo hacen, cada vez más, a los emergentes, que al mismo tiempo crecen como emisores. Este cambio se está produciendo a gran velocidad. Sirve como ejemplo el espacio de la Unión Europea, que en el 2006, antes de la crisis, captaba el 50% de estos movimientos y en el 2011, el porcentaje había caído hasta el 27%. "Estamos en un barco, la UE, que más allá de la crisis del euro, se ve afectado por una tendencia mundial que le está haciendo perder competitividad", afirmó Xavier Mendoza, catedrático de Economía de Esade y coautor del estudio.

En este escenario en transformación, la inversión extranjera sigue creciendo en Catalunya. En el 2010 y el 2011 alcanzó las dos mejores cifras de los últimos diez años, en gran parte gracias a la apuesta de China por el puerto de Barcelona, el ejemplo más evidente del cambio que se está produciendo. En el periodo 20062010, el número de empresas de fuera de España instaladas en Barcelona y su área creció un 13%, llegando a 3.381. Con todo, aunque Catalunya sigue siendo un destino privilegiado para el capital exterior, los últimos años ha perdido peso relativo respecto al conjunto de España.

Barcelona tiene muchos puntos a su favor. Entre los parámetros objetivos citados están el atractivo de contar con un mercado consolidado, un alto grado de desarrollo industrial, acceso al talento y buenas infraestructuras, aunque se echan en falta algunas como el corredor ferroviario mediterráneo o que El Prat sea un eje aéreo intercontinental. En los cualitativos, destaca el nivel de vida, las características de la ciudad -servicios, oferta cultural, comodidad para su dimensión...- y la ubicación geoeconómica.

Aunque hay que mirar a Asia, se debe fidelizar a los inversores europeos y norteamericanos para que no se vayan

La fortaleza de la marca Barcelona es fundamental. Mendoza destacó que suele asociarse a "atracción y solvencia", que cuando se organiza algo en la ciudad, no hay duda de que se hará bien. En este sentido, el estudio sugiere que, a partir de la marca, se posicione la ciudad como la capital mediterránea de los negocios. Y añade que se haga con una perspectiva territorial que supere la propia ciudad, con la idea de la Gran Barcelona. "Los expertos nos dicen que lo mejor es aprovechar la marca que ya tenemos, no crear otras porque cuanto más fragmentación haya, más costará hacer llegar el mensaje". Sobre el papel que debe jugar la marca Catalunya, Mendoza cree que debería "asociarse a la de Barcelona".

En Catalunya está la mayoría de las inversiones de algunos países (el 85,9% de las japonesas, el 67,1% de las italianas, el 63% de las estadounidenses, el 61,9% de las francesas o el 50% de las de Hong Kong). Entre los 20 primeros lugares de la lista no figura ningún país latinoamericano. Las compañías de estos últimos suelen elegir Madrid. Las razón es que prefieren estar en una capital de estado en el que el poder político y económico-financiero está más cerca. Debe tenerse en cuenta, apuntó Mendoza, que muchas de ellas operan en sectores regulados por lo que es útil tener la administración más a mano. Este profesor considera, no obstante, "que no tiene sentido la pugna entre ambas ciudades en el ámbito de los negocios; la cuestión es que cada una se especialice, son complementarias".

Farmacéuticas, empresas de automoción, químicas y empresas de diseño copan los primeros puestos en el ránking de los mayores patentadores catalanes.

El Observatori de la Recerca del Instititut d’Estudis Catalans (IEC) ha hecho una recopilación sobre las solicitudes de protección de invenciones remitidas a la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) en la última década.

Sus resultados sitúan a la farmacéutica Esteve como la mayor patentadora del sector privado catalán, un dato que ya recogió la agencia de promoción biotecnológica Biocat en su último informe. Le siguen la también farmacéutica Almirall y un reguero de empresas vinculadas al sector del automóvil, como la gerundense Industrias Samar’t, la filial española de Lear Automotive y Ficosa. Seat solicitó a la OEPM 15 patentes entre 2000 y 2008.

Llorenç Arguimbau, responsable del Observatori de la Recerca del IEC, aclara que las cifras recogidas excluyen las patentes que las propias empresas han podido presentar ante organismos internacionales y advierte de que, por la confidencialidad de la innovación, las cifras recopiladas no pueden ser más actuales.

Patentadores
Según el IEC, entre 2000 y 2008 se solicitaron 20.186 patentes en España, el 24% de ellas (4.845) correspondientes a universidades, institutos y empresas con sede en Catalunya. “En términos absolutos, todas las autonomías españolas presentan una tendencia de crecimiento moderado”, aclara Arguimbau.

No obstante, los últimos años, y en particular en el caso catalán, el número de patentes presentadas año tras año se ha reducido. En 2000 se protegieron 515 inventos catalanes y la solicitud de patentes tocó techo en 2006, con 569 registros en la OEPM. En 2008, el número retrocedió a 552. Según el responsable del Observatori de la Recerca esta situación “es extrapolable a la actualidad”.

La Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) y la oficina catalana del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) suman casi 300 patentes presentadas entre 2000 y 2008 pero, según Arguimbau, las empresas catalanas copan la mayor parte de las patentes solicitadas desde Catalunya, con un 57,5% del total. Le siguen los inventores particulares, con un 31,5%, y las universidades y centros de investigación y desarrollo (I+D), con un 7,8% y un 2% respectivamente.

Entre las multinacionales extranjeras que han patentado invenciones en España desde sus filiales ubicada en Catalunya se encuentran la química japonesa Kao Corporation –registró 17 peticiones de patente–, el fabricante de material eléctrico Schneider Electric y el grupo de yogures y productos lácteos Danone, que solicitaron doce patentes a la OEPM entre 2000 y 2008 cada una.

Yahoo has filed an intellectual property lawsuit against Facebook.

Yahoo claims the social network has infringed 10 of its patents including systems and methods for advertising on the web. Facebook denies the allegation.

The move comes ahead of Facebook's planned flotation later this year.

Patent litigation has become common between the smartphone makers, but this marks a new front in the battles between the tech giants.

A statement from Yahoo suggested the web portal believed it has a strong case.

"Yahoo's patents relate to cutting edge innovations in online products, including in messaging, news feed generation, social commenting, advertising display, preventing click fraud and privacy controls," its suit said.

"Facebook's entire social network model, which allows users to create profiles and connect with, among other things, persons and businesses, is based on Yahoo's patented social networking technology.

The social network signalled that it believed that Yahoo had not tried hard to settle the matter without involving the courts. It described Yahoo's action as "puzzling".

"We're disappointed that Yahoo, a longtime business partner of Facebook and a company that has substantially benefited from its association with Facebook, has decided to resort to litigation," it added.

History repeating
 
The case has echoes of Yahoo's decision to sue Google ahead of its flotation in 2004. That dispute centred over patents that Yahoo had acquired the previous year as part of its takeover of pay-per-position specialist Overture.

Google ultimately settled the case by issuing 2.7 million shares to its rival.

"It's reasonable that Yahoo would want to try this tactic again as it worked in the past," BGC Partner's New York-based technology analyst Colin Gillis told the BBC.

"But there's an air of desperation about this - it's unlikely that they will get easy money from Facebook. This isn't going to derail the IPO."

Yahoo recently overhauled its board appointing Scott Thompson as its chief executive in January. The former Paypal executive replaced Carol Bartz who had been ousted in September.

Yahoo's co-founder, Jerry Yang, also resigned from the board in January. The firm's chairman and three other board members announced their decision to step down shortly afterwards.

The Wall Street Journal had reported that many Yahoo employees expected fresh job cuts following consecutive quarters of revenue declines.

Test case
 
Mr Thompson's decision to sue may secure fresh funds or other assets if the courts rule in his favour.

"This is particularly interesting as it is one of the first patent cases concerning social media," said Andrea Matwyshyn, assistant professor of legal studies at the Wharton School, University of Pennsylvania.

"The patentability of computer code is uncertain and recently several groups such as the Electronic Frontier Foundation and the Computer and Communications Industry Association have asked the US Supreme Court to examine the state of the law and accept a case to clarify when computer code can be protected through patent.

"This may be a case that advances past the district court and at least reaches the appellate court level - one notch below the Supreme Court - if the two parties do not settle first."

The latest suit was filed in the US district court for the northern district of California.

India’s government on Monday authorized a drug manufacturer to make and sell a generic copy of a patented Bayer cancer drug, saying that Bayer charged a price that was unaffordable to most of the nation.

The decision by the controller general of patents, designs and trademarks was the first time a so-called compulsory license of a patented drug had been granted in India.

Legal specialists and patient advocates said it could open the door to a flood of other compulsory licenses in India and possibly in other developing countries, creating a new supply of cheap generic drugs.

According to the decision, Bayer must license the drug Nexavar, or sorafenib, to Natco Pharma, an Indian company. In exchange, Natco must pay Bayer a 6 percent royalty on its net sales and must sell the drug for 8,800 rupees ($176) a month, about 3 percent of the 280,000 rupees ($5,600) that Bayer charges for it in India. Natco’s drug will be for use only in India, the decision said.

Nexavar, which Bayer developed with Onyx Pharmaceuticals, a California biotechnology company, is used to treat advanced kidney cancer and liver cancer and has been shown to extend lives by a median of about three months. Fewer than 200 Indians used the drug, a tablet, in 2011. Advocates for cheaper generic medicines cheered the decision, which they said could provide a model for developing countries.

“I think it’s the way forward,” said Shamnad Basheer, a professor at West Bengal National University of Juridical Sciences, who has written extensively about the case. “In the entire debate about patents, this is the middle path.”

But Western drug companies are likely to see the decision as another example of how India does not provide the intellectual property protection necessary to recoup the cost of developing medicines. India did not grant patents on drugs at all for 35 years until 2005, helping its manufacturers become the world’s leading exporters of inexpensive generic pills.

In another closely watched case, India’s Supreme Court is expected late this month to hear an appeal by Novartis over the denial of a patent for the cancer drug Gleevec, a patent the company says has been granted by more than 40 countries. That case concerns eligibility for a patent, not the compulsory licensing of an already granted patent, as in the Bayer case.

Oliver Renner, a spokesman for Bayer at its headquarters in Leverkusen, Germany, said the company was disappointed by the decision and was “evaluating our legal options to continue to defend our intellectual property.”

Though multilateral agreements on patents allow compulsory licenses for drugs for public health reasons, only a handful of countries, including Brazil and Thailand, have issued such licenses, said Jamie Love, director of Knowledge Ecology International, a Washington group involved with patents and human rights. Most were for AIDS drugs, an area where drug companies have been pressed not to enforce patents.

India is only the second country, after Thailand, to grant a compulsory license to a cancer drug, Mr. Love said.

“The companies have really tried to draw the line very aggressively against cancer and other diseases being included,” he said. The United States government, through trade pressure and trade agreements, has also tried to limit use of compulsory licensing.

The decision on Monday activates a provision of Indian law that has not been tested since the country started granting patents for drugs in 2005. The provision states that a compulsory license may be granted if an invention is not available to the public at a “reasonably affordable price.”

In his decision, the patent controller, P. H. Kurian, said the paltry use of Nexavar in India clearly showed that the drug was unaffordable. He said a compulsory license could be granted because Bayer had not manufactured the drug in India and was treating only a tiny portion of Indians with liver or kidney cancer.

Bayer argued that the reasonableness of the price should reflect the development costs, not only the public’s buying power. It also said a compulsory license was not necessary because an inexpensive version of Nexavar was already being sold in India by another generic company that has said it does not need to recognize Bayer’s patent. Bayer has sued that company, Cipla, which is based in Mumbai, claiming patent infringement in a separate case that is pending.

Mr. Kurian rejected that argument, writing that Bayer was engaged in “two-facedness” by trying to fight Cipla’s drug while using it as a defense against Natco.

If Mr. Kurian’s ruling survives what is likely to be an appeal to the courts, other Western drugs might become vulnerable to compulsory licenses, because they typically cost more than many people in India can afford.

Leena Menghaney, a manager with Doctors Without Borders based in New Delhi, said a compulsory license could help significantly reduce the $1,800 her organization spends per patient annually to provide the AIDS drug raltegravir, which Merck sells under the brand name Isentress, to a group of patients in Mumbai.

Monday’s decision is likely to have little immediate financial impact on Bayer and Onyx, because so little Nexavar is being sold in India. Global sales of the drug in 2011 were 725 million euros, or about $950 million.

Still, with sales growth slowing in the United States and Western Europe, drug companies have been looking to emerging markets like India as sources of growth.

Ranking de patentes internacionales por países: España es el 15 país que más patentes internacionales solicita. La clasificación la lideran Estados Unidos, Japón y Alemania. Sin universidades y empresas españolas en el TOP 100: “En España hay una gran atomización de proyectos únicos de desarrollo entre multitud de centros de investigación y empresas”, afirma Jorge Isern, socio de J. Isern Patentes y Marcas.

Las solicitudes internacionales de patentes batieron un nuevo récord en 2011 con 181.900 patentes solicitadas, lo que supone un aumento interanual del 10,7%. Según datos de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, en 2011, las empresas y universidades españolas ha solicitado 1.725 patentes; esta cifra, aunque significa un descenso interanual (-2,7%), permite a España mantenerse en el TOP 15 de los países del mundo que más patentes internacionales solicitan. Desde 2007, el crecimiento en España ha sido de un 24,8%, y hemos pasando de presentar 1.297 patentes, en 2007, a 1.725, en 2011.

Los cinco países del mundo que más solicitudes de patentes internacionales han presentado en 2011 son, por este orden, Estados Unidos, Japón, Alemania, China y República de Corea. Entre los cinco copan el 73% de las patentes de 2011 y aportan un 93,21% del crecimiento registrado durante este pasado año. Sin embargo, es China el que más crece en 2011 con un 33,4% más que en 2010.

En lo que se refiere a los solicitantes, la empresa china de telecomunicaciones ZTE Corporation fue la que presentó más solicitudes en 2011 (con 2.826 solicitudes) y fue la University of California (277), la universidad con más solicitudes.

En el TOP 100 de las universidades y empresas que más patentes internacionales presentaron no se cuenta ninguna española. En palabras de Jorge Isern, socio de J. Isern Patentes y Marcas “este se explica, en gran medida, por la estructura del desarrollo de la inventiva y la tecnología en España, que está muy atomizado en proyectos específicos de una empresa o de un centro de investigación determinado.

Los 15 países principales
Los 15 países con más crecimiento en 2011 son China con un aumento de un 33,4%, Japón con un 21%, Canadá con un 8,3% y Estados Unidos y Corea con un 8% de aumento.

En Europa, Suiza es el país que registra un crecimiento más elevado, un 7,3%, seguida de Francia (5,8%), Alemania (5,7%), Suecia (4,6%) y Italia (0,5%) y siguen los países con un aumento negativo como Reino Unido (-1%), Australia (-1,8%), Finlandia y España (-2,7%) y Países Bajos (-14%).

Entre las 50 instituciones docentes principales, aparecen 30 universidades estadounidenses, 7 del Japón y otras 7 de la República de Corea.

Microsoft se compromete a suministrar las esenciales en condiciones razonables. Google fija un precio máximo para las que posee Motorola Mobility.

El incremento de litigios cruzados sobre hipotéticas vulneraciones de patentes empieza a preocupar a los grandes de Internet, algunos de los cuales protagonizan precisamente estas batallas. Después de que Apple remitiera el año pasado una carta a ETSI (Instituto Europeo de Estándares de Telecomunicaciones), conocida este mes, en la que se oponía al bloqueo de patentes sobre estándares esenciales, posición que tuvo la adhesión de Cisco, Microsoft ha publicado un comunicado en el que se compromete a no litigar por este motivo y defiende la obligación de las compañías de suministrarlas en condiciones justas, razonables y no discriminatorias. Microsoft explica que "los consumidores y la industria entera se verán afectados si, haciendo caso omiso a las promesas, las empresas tratan de impedir que otros distribuyan sus productos utilizando patentes esenciales para los estándares”. La compañía asegura que no solicitará mandamiento judicial ni orden de exclusión en contra de ninguna empresa que use sus patentes fundamentales y afirma que no exigirá a otras empresas acceso a sus patentes esenciales a cambio de ceder las propias.

El mismo día en que Microsoft publicaba su posición, Google comunicaba la suya sobre las patentes de Motorola Mobility, cuya compra por parte de la compañía del buscador está a punto de ser aprobada por las autoridades de Estados Unidos. No se descarta que el comunicado de Google esté pensado para tranquilizar a las autoridades. Google asegura que no reclamará más de 2,25% del coste neto de un dispositivo cuando se usen patentes de Motorola Mobility y promete buscar un acuerdo negociado antes de iniciar acciones legales. A diferencia de Microsoft, Google no renuncia a acudir a los tribunales.

 Florian Mueller, experto en patentes y responsable del blog Foss Patents, critica la propuesta de Google porque considera que aplicar el citado porcentaje sobre el coste final del dispositivo lo encarece artificialmente. "Un chip de Qualcomm, que puede costar 15 euros, alberga todas las funciones esenciales, no tiene sentido aplicar el porcentaje sobre el dispositivo final que tiene  infinidad de servicios añadidos". Mueller se pregunta qué pasará con los coches que llevan integrados servicios de comunicaciones, ¿se aplicará el porcentaje sobre el precio del vehículo?. En cambio, valora positivamente el paso dado por Microsoft. "No renuncia a cobrar sus derechos sobre patentes, pero sí a solicitar la prohibición de la venta del producto". Mueller subraya a este diario que estos movimientos afectan a las llamadas patentes sobre estándares, que afectan a funciones básicas. Los estándares prescriben soluciones concretas para determinadas funciones.

La valoración de estos movimientos por parte de los analistas oscila desde los que las consideran medidas preventivas ante las autoridades antimonopolio (la mayoría de estas compañías están sometidas a su escrutinio) a los que, en el caso de Microsoft, ven un avance en sus compromisos.

La mayoría de compañías mantienen litigios cruzados por vulneración de patentes 
Se da la circunstancia de que la semana pasada, grandes empresas de Internet, como Google y Yahoo!, ganaron un pleito a una compañía, Eolas, dedicada al negocio de las patentes, que reclamaba la titularidad de varias sobre la “web interactiva”. En defensa de las compañías acusadas acudió el propio Tim Bernes-Lee, padre de la web, para testificar contra el sistema de patentes estadounidense y prevenir sobre el peligro que suponía la acción de esta empresa. Un jurado desestimó finalmente las pretensiones del demandante.

Con todo, los pleitos continúan. Apple ha reclamado en California el bloqueo de las ventas del teléfono de Samsung Galaxy Nexus porque supuestamente viola patentes propias como las referidas a los comandos de voz. Apple, además de su veintena de litigios con Samsung, tiene demandas cruzadas con HTC y Motorola. eBay persigue a Google por supuesta violación de patentes en su sistema de cobro móvil Wallet. Kodak tiene litigios abiertos contra Apple y HTC y ve en el cobro de las mismas un camino para conseguir ingresos, ahora que se ha declarado en suspensión de pagos. Microsoft persigue a Barnes and Noble por su lector Nook y ha llegado a pactos con varios fabricantes que emplean Android, el sistema operativo de Google, por el que percibe pagos por el empleo de patentes suyas. Motorola tiene un contencioso abierto en Alemania contra Apple. Y Oracle y Google están en una gran batalla por patentes.

La semana pasada, Joaquín Almunia, responsable de competencia en la UE, afirmó en una conferencia que no puede permitirse un mal uso de este tipo de patentes básicas que dan un gran poder a sus propietarios.

Para J. Isern Patentes y Marcas esta decisión del CGPJ ha de ser aprovechada por Barcelona para convertirse en una capital de la Innovación e investigación empresarial

Barcelona cuenta desde inicios de año con tres juzgados especializados en Patentes, dos en marcas, diseño industrial y propiedad intelectual y otros dos en Competencia desleal y defensa de la competencia.

El Consejo General de Poder Judicial acordó a finales de 2011 atribuir esta especialización a los juzgados de lo mercantil 1,4 y 5, 2 y 8 así como el 3 y el 7 respectivamente sin quitarles las competencias que hasta ese momento ya le eran propias.

Es una decisión que convierte a Barcelona en pionera en este tipo de especialización judicial y por lo tanto desde J. Isern Patentes y Marcas se considera que es una gran oportunidad para Barcelona de convertirse en un cluster de especialización en
innovación y creación empresarial, no solo a nivel nacional sino en todo el Sur de Europa.

Ignacio Valdelomar, responsable del departamento jurídico de J.Isern Patentes y Marcas considera que: “Para las empresas que invierten en innovación está decisión del Poder Judicial es una noticia muy positiva, ya que con este nuevo avance en la specialización de los Jueces se verá reforzada la seguridad jurídica que debe presidir todo tipo de procedimientos y muy especialmente los relativos a estas áreas en las que es necesario poseer de unos conocimientos técnicos muy concretos”.

J. Isern Patentes y Marcas, que en los últimos años ha desarrollado una área jurídica altamente cualificada y especializada en materias de propiedad intelectual, patentes, marcas y diseño industrial cree que esta decisión del Consejo General del Poder Judicial es coherente con la ya tomada en su día de especializar a la Sección 15ª de la Audiencia Provincial de Barcelona en materias propias de propiedad industrial e intelectual.

Pepe Isern, Socio de J.Isern Patentes y Marcas considera que “sería positivo que en el futuro este tipo de especializaciones se extendiera a otros juzgados de otras demarcaciones con el fin de incrementar la seguridad jurídica y garantizar la viabilidad económica que las empresas catalanas, y del conjunto del país, llevan a cabo en momento de gran complejidad como los actuales”.

J. Isern Patentes y Marcas, firma dedicada a la defensa de la propiedad industrial e intelectual ha reforzado su despacho de Valencia con la incorporación de Oscar Zanetti Morales al frente de la delegación.

Oscar Zanetti es licenciado en Ingeniería Superior en Automática y Electrónica Industrial por el Instituto Superior Politécnico de Valencia y es Máster en Marketing y Gestión Empresarial y Máster en Comunicación Empresarial.

Con una gran trayectoria profesional en el sector de la propiedad industrial y de las patentes con cinco años de experiencia como asesor de la propiedad industrial en Henson & Co. Y cinco años como Delegado de la zona Levante de la agencia de la propiedad industrial Udapi & Asociados, Zanetti está al frente de la delegación de de J.Isern Patentes y Marcas en Valencia.

Con la incorporación de Oscar Zanetti, J. Isern Patentes y Marcas  refuerza y amplia su presencia en Valencia para seguir ofreciendo un servicio integral y personalizado a las empresas desde el asesoramiento previo al estudio de la viabilidad, pasando por la tramitación hasta el registro de marca, patente, dominio en Internet, etcétera.

J. Isern Patentes y Marcas, firma dedicada a la defensa de la propiedad industrial e intelectual ha reforzado su departamento jurídico con la incorporación de Daniel Gabarre Armengol.

Daniel Gabarre es licenciado en derecho por la Universitat de Barcelona, y ha realizado formación de postgrado en Derecho Internacional de los Negocios y en Derecho de la Competencia, Propiedad Industrial y Derechos de Autor en ESADE. Asimismo Daniel Gabarre es Máster en Propiedad Intelectual y Sociedad de la Información por ESADE. 

El Departamento Jurídico de J. Isern Patentes y Marcas, dirigido por Ignacio Valdelomar Serrano, además de los servicios de defensa de la propiedad industrial y intelectual basados en litigios en materia de marcas, patentes, diseños, copyright, competencia desleal y publicidad ilícita, entre otros,  amplia sus servicios  al asesoramiento y conclusión de contratos de agencia, distribución, intermediación y franquicia, así como a la defensa  judicial ante los Tribunales de Justicia de procedimientos relacionados con dichos contratos.

Con la incorporación de Daniel Gabarre, J. Isern Patentes y Marcas  refuerza y amplia asimismo la defensa judicial ante los tribunales civiles y penales por delitos contra la propiedad industrial e intelectual y los derechos al honor, intimidad e imagen.

Ordenar a un proveedor de acceso a Internet (PAI) que monte un sistema de filtrado y bloqueo de comunicaciones electrónicas para proteger los derechos de propiedad intelectual es contrario a la legislación europea, decidió el jueves la Corte Europea de Justicia.

Este fallo es un golpe a los partidarios de un filtrado generalizado a través de Internet, pues, señala la Corte, en cuanto al fondo, el filtrado afecta a los derechos fundamentales de los ciudadanos europeos.

El comisario europeo encargado nuevas tecnologías, Neelie Kroes, se congratuló en su cuenta de twitter por esta "clarificación".